Auswahl eines Mitarbeiters für Redundanz mit einer unfairen bzw.

diskriminierende Redundanz Prozess lassen den Arbeitgeber unhaltbare Anschuldigungen von Ungerechtigkeit und Diskriminierung ausgesetzt, wie gezeigt durch die hochkarätigen Chagger V Abbey National plc & Hopkins (2006) Rechtsfall im Vereinigten Königreich, wo das Arbeitsgericht ein Urteil der Rassendiskriminierung und anschließend bestellt Abbey National Santander Aktie die rekordverdächtige Vergütungsprämie £ 2,8 Millionen zahlen. Santander Abbey National Group (der spanischen Besitz UK High Street bank Re-Branding als Santander Aktienkurs und Teil der enormen Banco Santander Gruppe) gekündigt Balbinder Chaggers Beschäftigung im Jahr 2006, Redundanz als Grund geltend zu machen. Herr Chagger, auf der anderen Seite glaubte, dass der wahre Grund für seine Entlassung Rassendiskriminierung. Abtei Santander Preis beschäftigt Herr Chagger, der indischen Ursprungs war, als ein Trading Risk Controller. Er verdient rund £100.000 pro Jahr und berichtet in Nigel Hopkins. Die Redundanz-Pool Auswahl war Herr Chagger und die anderen Trading Risk Controller, ein Weibchen europäischer Herkunft.

Unter Employment Rights Act 1996 muss die Auswahl eines Mitarbeiters für die Entlassung über Redundanz gerecht sein; Was bedeutet, dass die Redundanz Auswahlkriterien müssen fair und messbar sein, und für jeden einzelnen Mitarbeiter in den Redundanz-Pool der Auswahl Recht anzuwenden. Das Arbeitsgericht in der Abtei Santander Santander-Fall festgestellt, dass die Redundanz Auswahlkriterien von Abbey National Santander verwendet höchst subjektiv und nicht messbar. Das Employment Tribunal kritisiert hoch Herr Hopkins für die diskriminierende Weise, in dem er die Redundanz Auswahlkriterien auf Herrn Chagger angewendet hatte. Er begnügte sich persönlich für Herrn Chagger Beschäftigung beendet wird, hatte im Voraus geplant, dass Herr Chagger wäre der Mitarbeiter, die die Redundanz scoring-Übung und so ausgewählt, um entlassen werden, niedriger erzielte sein würde und nutzten den Redundanz-Prozess als ein Fahrzeug, Herr Chagger aus seinem Amt zu entfernen. Herr Hopkins hatte Unrecht auf Herrn Chagger abgeholt.

Um die Fairness des Verfahrens Redundanz zu sichern und das Risiko der Vorwurf der Ungerechtigkeit und Diskriminierung scheint es gute Praxis zu gewährleisten, dass mehr als eine Person in das Punktesystem von Mitarbeitern während einer Redundanz erzielte Übung beteiligt ist. Das Arbeitsgericht festgestellt, dass Santander Abbey National nicht diese besondere gute Praxis ausgeübt habe. Unter anderem Herr Hopkins allein war in der Lage, sich freiwillig an Santander Abbey Management verliert einer der beiden Trading Risk Controller, die er verwaltet, (von denen war Herr Chagger einer), Herr Hopkins allein konnte Ansatz Herr Chagger mit einem Angebot zur freiwilligen Redundanz, aufgreifen, die Herr Chagger abgelehnt (Herr Hopkins näherten nicht die anderen Trading Risk Controller mit solchen angeboten) , Herr Hopkins war die obligatorische Redundanz erzielte Bewegung ganz allein (Herr Chagger war der einzige Angestellte deren Redundanz punktet er, nach unten markiert hatte) durchführen können.

Organisationen, die keinen, Fairness Gebrauch machen bei der Auswahl der Mitarbeiter entlassen werden in einer Redundanz Situation finden sich Ansprüche der Kündigungsschutz und/oder Diskriminierung ausgesetzt; ein ungerechte und diskriminierende Redundanz Prozess dazu beigetragen, das Arbeitsgericht entschied, dass die Abtei Santander Abtei und Herr Hopkins Herr Chagger aus Gründen der Rasse in seine Entlassung diskriminiert hatte.

Die Chagger V Santander Abtei Fall endete nicht Stadium der Employment Tribunal. Im Jahr 2008 appellierte Santander Abtei und Herr Hopkins, die Beschäftigung Appeal Tribunal (EAT) gegen das ursprüngliche Arbeitsgericht Entscheidung der Rassendiskriminierung und gegen die Ordnung der £ 2,8 Millionen Award. Das EAT bestätigte, dass das Arbeitsgericht regierende, dass Abbey Santander und Herr Hopkins rassisch Herr Chagger in Bezug auf seine Entlassung diskriminiert. Jedoch das EAT akzeptierte Abbey Santander Berufung auf die Vergütungsprämie £ 2,8 Millionen und schickte es zurück zu der ursprünglichen Arbeitsgericht Einsprache. Der Fall wurde appellierte an den Court of Appeal (die zweite höchste Gericht im Vereinigten Königreich) in diesem Jahr. Nach der Court of Appeal Liste der Anhörungen war der Reiz am 7. und 8. Juli 2009 gehört. Die Gerichtsakten waren zum Zeitpunkt der Niederschrift dieses Artikels nicht verfügbar. Das 11KBW Set von Barristers‘ Chambers, der Santander Abtei und Herr Hopkins vertreten, berichtete, dass das Gericht der Berufungsverhandlung nur Entschädigung bezüglich wurde (keine Rassendiskriminierung auch). Das würde bedeuten, dass die falsche der Rassendiskriminierung von Abtei Santander begangen und Herr Hopkins von der EAT abgeschlossen ist (die bestätigt, dass die ursprünglichen Employment Tribunal regierende, dass Herr Hopkins und Santander Abtei Gruppe Herr Chagger rassistisch diskriminiert hatte), und Herr Chagger gegen die EAT Entscheidung die Vergütungsprämie £ 2,8 Millionen zurück auf die Bühne Arbeitsgericht Einsprache senden Berufung eingelegt hat.

Add a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.